+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Могут ли убытки быть отнесены к судебным расходам

Могут ли убытки быть отнесены к судебным расходам

В хозяйственной деятельности организации могут возникать случаи, когда стороны не могут прийти к соглашению, и, соответственно, становятся участниками судебных разбирательств. Свою правоту компания может отстаивать в суде как в спорах с контрагентами, так и в спорах с налоговыми органами, и даже с собственными сотрудниками. Довольно часто затраты на услуги адвокатов и нотариусов, экспертов и специалистов и т. В соответствии с п. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Для целей налога на прибыль, в соответствии с пп.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд напомнил, как посчитать расходы на юриста-представителя

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные издержки: что важно учесть?

Проблемы возмещения досудебных и судебных расходов, связанных с необоснованными претензиями налоговых органов в части доначисления налогов и применения санкций, волнуют многих налогоплательщиков. Ведь сам процесс разрешения налоговых споров в судебном порядке обходится компаниям весьма недешево: для защиты своих интересов приходится оплачивать услуги налоговых адвокатов и аудиторов. Разберемся, возместит ли бюджет такие финансовые потери компании в случае признания решения налоговой инспекции неправомерным.

Порядок возмещения убытков и судебных издержек. В соответствии с M 0 0 0 0 0 0 0 0 п. Причиненные налогоплательщикам убытки в силу M 1 0 0 0 0 0 0 0 п. Поскольку понятие "убытки" не определено законодательством о налогах и сборах, в силу нормы M 2 0 0 0 0 0 0 0 п. Так, согласно M 4 0 0 0 0 0 0 0 п. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, если проверяемая компания понесла расходы в целях восстановления права, нарушенного неправомерными действиями налогового органа, проводившего проверку, эти расходы являются убытками и должны быть возмещены ИФНС в полном объеме. Если налоговая инспекция при подготовке акта выездной проверки действует в пределах своих полномочий в соответствии с нормами M 5 0 0 0 0 0 0 0 ст. Если сама выездная налоговая проверка проведена законно с точки зрения процедурных вопросов, то неправомерное доначисление и взыскание налогов, пени и штрафов, доказанное в суде спор, рассматриваемый в рамках налогового законодательства , нельзя рассматривать как конкретные незаконные действия налоговой инспекции, влекущие возмещение убытков в рамках гражданского законодательства.

По смыслу норм гражданско-правового законодательства убыток налогоплательщику неправомерным взысканием налогов не причиняется. А причиненный вред компенсируется по специальным нормам налогового законодательства. В частности, в соответствии с M 8 0 0 0 0 0 0 0 п.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в эти дни.

Начисление процентов на сумму излишне взысканного налога является компенсацией экономических потерь налогоплательщика в связи с неправомерным изъятием денежных средств компании, то есть восстановлением нарушенного права налогоплательщика. В силу M 9 0 0 0 0 0 0 0 ст.

M 10 0 0 0 0 0 0 0 Арбитражного процессуального кодекса РФ S судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. Исходя из содержания вышеуказанных положений услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Выясним, какие расходы можно квалифицировать как убытки, причиненные компании незаконными действиями налоговой инспекции M 12 0 0 0 0 0 0 0 ст.

В случае проигрыша налоговым органом спора в суде компания сможет возместить из бюджета судебные расходы в размере фактически уплаченных сумм M 18 0 0 0 0 0 0 0 ст. Это подтверждает и арбитражная практика. Так, довод налогового органа о том, что возмещение судебных издержек, включая предъявленный представителем НДС, приведет к двойному возмещению налога из бюджета, поскольку организация вправе предъявить "входной" налог к вычету, суд признал несостоятельным.

Кроме того, судьи отметили, что предъявление НДС к вычету является субъективным правом, а не обязанностью налогоплательщика см. Отметим также, что в силу ч.

Доказательства того, что понесенные налогоплательщиком судебные расходы превышают разумные пределы, должна представить налоговая инспекция. В рассматриваемом деле, по мнению налоговиков, требование налогоплательщика о взыскании с ИФНС судебных расходов, понесенных им в связи с участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции, в размере 10 руб.

Судьи отметили, что расходы заявителя были фактически понесены, документально подтверждены, их размер соответствовал стоимости аналогичных услуг в регионе, а суд не вправе уменьшать размер возмещаемых расходов произвольно п.

В отличие от судебных, досудебные расходы взыскать с налоговиков не получится. Состав досудебных и судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции M 0 0 0 0 0 0 0 0 ст.

Госпошлину платят в случае обращения в суд в качестве истца или в случае проигрыша дела - тогда по решению суда ее возмещают стороне, которая выиграла спор. В обоих случаях она учитывается в составе внереализационных расходов на основании подп. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся M 3 0 0 0 0 0 0 0 ст. Если же дело рассматривается в суде общей юрисдикции, то в соответствии со M 4 0 0 0 0 0 0 0 ст.

При этом сумма исполнительского сбора не включается в состав судебных издержек. Объясняется это следующим. Сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы на исполнительные действия, осуществленные в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов как это имеет место при взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий , а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным в процессе исполнительного производства правонарушением.

Исполнительский сбор взыскивается принудительно после вынесения соответствующего постановления постановление КС РФ от Следовательно, он не является судебными расходами.

Итак, судебные расходы всегда связаны с рассмотрением дела арбитражным судом. Поэтому к ним относятся прежде всего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в арбитражном суде представителей.

Остановимся на этом подробнее, поскольку и здесь есть свои нюансы. Отметим, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с M 7 0 0 0 0 0 0 0 гл. По смыслу разъяснений, данных в п. Так, юридическая фирма, давшая заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора, процессуальные документы исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.

Соответственно, оплата данной консультации, подготовленной в рамках исполнения договора об абонентском правовом обслуживании третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит п. Как следует из приведенных выше примеров, затраты на услуги по формированию правовой позиции, составлению предварительного заключения о судебной перспективе спора и выбору способов защиты, оплата стоимости консультаций по спорной ситуации, аудиторских заключений об оценке правомерности претензий налогового органа нельзя отнести ни к судебным издержкам, ни к убыткам, причиненным незаконными действиями налоговых органов.

Все это относится к расходам на досудебной стадии рассмотрения спора. Такой подход к квалификации досудебных издержек подтвержден и правовой позицией Президиума ВАС РФ в постановлении от Рассматривая требование общества о взыскании 50 руб. В обязанности исполнителя входило изучение документов и предоставление консультации, определение правовой позиции и судебной перспективы по делу, предоставление проекта отзыва на исковое заявление, проекта дополнения к отзыву на возражения истца, проекта отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

Стоимость услуг по данному договору определена в размере 50 руб. Имеющиеся в деле акты оказания услуг подтверждают, что ООО "Сфера" исполнило обязательства по договору в полном объеме. Кассационная инстанция разделяет выводы судов, основанные на анализе условий данного договора, о невозможности отнесения ряда услуг, поименованных в нем, к услугам, расходы на которые возмещаются согласно M 8 0 0 0 0 0 0 0 ст.

В частности, к таковым не могут быть отнесены услуги по формированию правовой позиции по делу и составлению предварительного заключения о судебной перспективе спора. Кассационная инстанция считает, что часть оказанных по договору услуг, а именно подготовка проектов процессуальных документов по делу, независимо от факта подписания последних работником общества подпадает под категорию представительских услуг.

Однако поскольку стоимость этих услуг не выделена из общей цены договора, то взыскание расходов ответчика на их оплату невозможно. В связи с этим и с учетом разъяснений, данных в п. Налогоплательщик на досудебном этапе урегулирования налогового спора для оказания консультационных услуг по оценке правомерности налоговых претензий привлек аудиторскую фирму. Специалисты фирмы пришли к выводу, что оснований для доначисления налогов, пени и штрафов нет, и рекомендовали обжаловать решение налогового органа.

Вознаграждение аудиторской фирмы составило 25 руб. Общество, основываясь на правовых доводах, изложенных в заключении аудиторской фирмы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в указанной части, и его требования были удовлетворены. В связи с этим налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с РФ в лице Минфина России и ФНС России вознаграждения аудиторской фирмы как убытков, причиненных ему незаконными действиями налоговой инспекции и подлежащих возмещению в соответствии со M 10 0 0 0 0 0 0 0 ст.

Суд первой инстанции это требование удовлетворил решение Арбитражного суда Республики Коми от Точку в этом споре поставил Президиум ВАС РФ, который оставил оспариваемое постановление суда кассационной инстанции без изменения, то есть признал правомерной позицию налоговых органов и отказал обществу в возмещении расходов на аудиторские услуги.

Поскольку услуги аудиторской фирмы оказаны на досудебной стадии, расходы на них к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения инспекции не подлежат. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Поэтому понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, кем оно осуществляется: работниками самой организации или третьими лицами, специализирующимися в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Данная правовая позиция доведена до территориальных налоговых органов для использования в их работе M 20 0 0 0 0 0 0 0 письмом ФНС России от Говоря о досудебных издержках, отметим еще один очень важный момент. M 21 0 0 0 0 0 0 0 Пунктом 5 ст. В силу этого решение о полном или частичном отказе в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суде только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Обжалование решений ИФНС в вышестоящем налоговом органе - это досудебная стадия рассмотрения спора. Поэтому расходы на оплату связанных с ней услуг не относятся к судебным. Таким образом, с налоговых органов в качестве судебных расходов можно взыскать только те расходы на юридические услуги, которые были оказаны компании уже при обращении в суд.

При этом компания не вправе рассчитывать на компенсацию из бюджета затрат, понесенных на досудебной стадии рассмотрения спора. Налоговый календарь на март г. Обзор судебной практики по налоговым спорам. Налоговый календарь на февраль г. БСО вместо кассовых чеков. Последствия отсутствия сотрудника на работе. Частичное или полное воспроизведение в любом виде допускается только с письменного разрешения редакции.

Не является публичной офертой. Уточняйте наличие в издательстве. Все логотипы являются зарегистрированными товарными знаками. Все права защищены. Регистрация Забыли пароль? Налоговый вестник Комментарии Приложение к журналу Бухгалтерский учет в целях налогообложения Ваши права.

Подписка через Интернет Подписка через почту Агентства альтернативной подписки. Расценки Медиа-кит Контакты. Победители конкурса "Моё рабочее место" Конкурс "Стань экспертом". Досудебные и судебные издержки: разбираемся с проблемами взыскания Проблемы возмещения досудебных и судебных расходов, связанных с необоснованными претензиями налоговых органов в части доначисления налогов и применения санкций, волнуют многих налогоплательщиков. Печать 0.

Полный список

Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту ст. Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст.

Проблемы возмещения досудебных и судебных расходов, связанных с необоснованными претензиями налоговых органов в части доначисления налогов и применения санкций, волнуют многих налогоплательщиков. Ведь сам процесс разрешения налоговых споров в судебном порядке обходится компаниям весьма недешево: для защиты своих интересов приходится оплачивать услуги налоговых адвокатов и аудиторов. Разберемся, возместит ли бюджет такие финансовые потери компании в случае признания решения налоговой инспекции неправомерным. Порядок возмещения убытков и судебных издержек.

Обязательное возмещение необязательных расходов

Общество "МК Возрождение" выиграло суд у Главного управления ПФР по Москве и области, после чего обратилось с заявлением о взыскании с фонда судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела — всего руб. Спор о распределении судрасходов по итогам рассмотрения в нижестоящих инстанциях был разрешен следующим образом: ПФР оплачивает "МК Возрождение" расходы на услуги представителя и юридическую помощь, а также расходы на обжалование — в общей сложности руб. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отказались взыскать с фонда расходы на уплату страховых взносов. Суды пришли к выводу: взыскание суммы страховых взносов сверх определенной в договоре суммы расходов на оплату услуг представителя нельзя отнести к судебным расходам. У сторон по делу есть принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, потраченных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов по уплате страховых взносов, указал Верховный суд. При этом каких—либо сомнений в том, что расходы на уплату страховых взносов в принципе подлежат взысканию, у судов апелляционной инстанции и округа не имелось. Напротив, суды пришли к выводу о доказанности факта уплаты обществом страховых взносов, начисленных на выплаты представителю и соответствия их размера законодательству.

ВС РФ разъяснил порядок возмещения судебных издержек

Победитель в судебном споре вправе свои судебные расходы предъявить к возмещению за счет проигравшей стороны. Рассмотрим, какие расходы он не сможет возместить, как быть с его расходами на оплату услуг штатных юристов, которые некоторые суды разрешают взыскивать с проигравшего спор оппонента, а также с издержками, которые понесло третье лицо для участия в деле. Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор. Размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, поскольку назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм. Как отмечается на этот счет в судебной практике, возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели: 1 возместить затраты, которые несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных участников соответствующих правоотношений; 2 предупредить необоснованные обращения за судебной защитой сутяжничество и необоснованное уклонение от исполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной функции процессуального института судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его превентивная предупредительная функция Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от Соответственно клиенты всегда должны учитывать, что возможность возместить понесенные по делу судебные расходы позволяет им только частично компенсировать свои расходы на оплату услуг привлеченного юриста: несмотря на то, что выплаченное им юристу вознаграждение может соответствовать среднерыночным расценкам, для целей распределения судебных расходов оно может оказаться неразумным.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Гражданское право и процесс. Положительно оценив решение ВС РФ, эксперты вместе с тем указали на его недостатки. Один из них обратил внимание на неуниверсальность изложенной Судом позиции. А другой считает, что скупая мотивировка может подтолкнуть суды к ложному выводу о порядке взыскания в качестве убытков любых расходов на получение доказательств, не отнесенных к судебным издержкам. Общество-исполнитель подало в арбитражный суд иск к заказчику работ о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора. Однако в удовлетворении требований было отказано ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств.

Не все расходы взыскать возможно

.

.

.

любых расходов на получение доказательств, не отнесенных к Однако суды не признали эти расходы в качестве судебных, при к судебным издержкам, могут быть взысканы в качестве убытков в порядке п.

Досудебные и судебные издержки: разбираемся с проблемами взыскания

.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

.

Судебные расходы. Порядок возмещения и налоговый учет

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клеопатра

    Здравствуйте. нужна консультация по вопросу как класифицируется резидент? То есть например, если я имею карту постояного (невременного жительства в Польше и в карте указано место жительства, но не являюсь пока гражданином, то я резидент? я же проживаю например в Польше имею прописку. Заранее благодарю!

© 2018 gremadm.ru