+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе

Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе

Одним из действенных способов защиты в судебном процессе может стать ходатайство о недопустимости доказательств. Другими способами оспорить представленные в материалы дело материалы могут быть ходатайство об исключении доказательства , о фальсификации доказательств. Случаи, когда ходатайство о недопустимости доказательств может стать перспективным, а также рекомендации по составлению документа отражены ниже. Также на сайте доступна консультация юриста, если необходимо учесть индивидуальные особенности спора. В производстве Кыринского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело по иску Каштановой Александры Матвеевны к Леваеву Олегу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Недопустимые доказательства в уголовном деле

Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств относится к одному из наиболее трудно реализуемых процессуальных прав стороны защиты.

Складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от порядка уголовного судопроизводства. Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим. Хотя в ст. В приведённом варианте ходатайства адвокат защитник описал достаточно подробно в том объёме, чтобы это было понятно причины, влекущие признание незаконности получения и использования вещественных доказательств.

Эти причины систематизированы для удобства их разрешения соответствующим должностным лицом. Данное ходатайство заявлено следователю. Но, оно могло быть заявлено и руководителю следственного органа. В данном случае, адвокат защитник обращается с ходатайством непосредственно к следователю, чтобы в случае вынесения следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, адвокат защитник мог обратиться с жалобой в порядке ст УПК РФ к руководителю следственного органа или к прокурору по своему усмотрению.

Обращаться с жалобой в суд в порядке ст. Эти вопросы суды относят к компетенции суда первой инстанции, в который будет направлено уголовное дело для его разрешения по существу. Что касается именно протокола обыска, то, возможность выявления и фиксации нарушений закона, допущенных следователем, всецело зависит от профессионализма адвоката защитника, участвующего в этом следственном действии.

Именно на него возлагается задача выявить в действиях следователя нарушение порядка уголовного судопроизводства. И не просто нарушения, а существенные нарушения, которые будут признаны таковыми в суде.

В предлагаемом варианте ходатайства обзорно продемонстрированы некоторые действия защитника, имевшие место при производстве обыска, на которые адвокат защитник ссылается в своих замечаниях, занесенных в протокол обыска. Тем самым, защитник реализовал свою главную цель — опорочить протокол следственного действия таким образом, чтобы он из доказательства обвинения цель и задача следователя преобразовался в доказательство защиты. В этом суть миссии защитника, участвующего в следственном действии.

И никакой пользы. Оспорить протокол обыска и любого следственного действия, в котором отсутствуют замечания защитника, практически невозможно. Вред от такого бездействия защитника может оказаться невосполнимым, что чревато неизбежным обвинительным приговором. Конечно, не всегда у стороны защиты наличествуют достаточные доводы, для признания доказательств недопустимыми, подлежащими исключению из совокупности доказательств по уголовному делу.

Заявлять в такой ситуации ходатайство об исключении доказательств или не заявлять — это предстоит решать самой защите. Мы можем констатировать лишь то, что следственная и судебная практика изобилуют примерами, когда защитник мог предпринять эффективные действия, но, не сделал этого, упустив свой шанс. И, наоборот. Защитник предпринимал определённые действия, полагая, что тем самым будет улучшено положение обвиняемого, но, результат оказывался противоположным. Положение обвиняемого ещё более усугублялось.

Всё зависит от профессиональной компетенции конкретного адвоката защитника. Поэтому к приглашению защитника необходимо отнестись со всей серьёзностью, чтобы впоследствии не сожалеть об упущенных возможностях. Сычёву И. Мной в установленном законом порядке осуществляется защита К.

В обоснование обвинения положены результаты обыска, проведённого по месту проживания К. Где в ходе обыска обнаружены предметы и некие документы, якобы хранимые К. С постановлением следователя о назначении судебной экспертизы обвиняемый К. Из постановления мы узнали, что экспертам направлены изъятые при обыске вещественные доказательства для их исследования. В связи с чем, полагаю необходимым заявить следующее ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему уголовному делу всех вещественных доказательств, направленных экспертам для производства экспертизы по следующим основаниям:.

Предметы и документы признаются вещественными доказательствами по уголовному делу в порядке, установленном ст. Порядок уголовного судопроизводства обязателен для следователя ч. В силу ст. Эти требования закона следователем не выполнены. Все указанные вещественные доказательства незаконно признаны таковыми. Перечень условий признания вещественных объектов доказательствами по уголовному делу определён в ч.

Постановление следователя о признании изъятых документов и предметов вещественными доказательствами должно соответствовать требованиям ч. Таким образом, следователь обязан был указать в своём постановлении признаки вещественного доказательства, которые подпадают под дефиниции ч. Однако, из постановления следователя непонятно, по каким признакам, перечисленным в ч. Иными словами, непонятно, какое отношение имеет изъятое к преступлению, предусмотренному в ст. Следователь таковые признаки не выявил, поскольку об этом ничего не сказано ни в протоколе обыска, ни в протоколе осмотра.

С данными протоколами следователь нас ознакомил по время допроса К. Таким образом, у следователя отсутствовали законные основания для признания всех изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. Изъятие предметов и документов произведено следователем с нарушением процедуры производства обыска.

В силу императивных требований ч. Из этого нормативного установления следует, что следователь обязан был не просто продемонстрировать понятым изымаемое, но, обратить их внимание на существенные признаки изымаемых объектов, что давало право их изымать, о чём сделать отметку в протоколе, что именно эти признаки соответствуют перечню ч. В силу ч. Их индивидуальные признаки должны быть перечислены в протоколе. Эти обязательные в силу закона действия следователем не выполнены.

Согласно замечаниям, занесенным в протокол обыска мной, как адвокатом защитником, во время обыска присутствовали некие три оперативных сотрудника, однако, в протоколе обыска не указаны правовые основания их участия в обыске, то есть, каков их правовой статус.

Их права следователь им не разъяснял. Порядок производства следственного действия вообще никому не был разъяснён, в связи с чем понятые не знали, как им надо себя вести и что они обязаны наблюдать за всеми действиями лица, производящего обыск.

Соответственно, понятые не наблюдали и иногда не имели возможности наблюдать, где находятся и что делают каждый из оперативных сотрудников. При этом, в постановлении судьи о даче разрешения на производство обыска в жилище не предусмотрено участие в обыске иных лиц, кроме следователя.

Ничего не сказано про оперативных сотрудников и в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на производство обыска в жилище К.

Таким образом, присутствие во время обыска оперативных сотрудников являлось незаконным и необоснованным. Кроме того, в протоколе обыска не указано, где находились каждый из трёх оперативных сотрудников до начала обыска и во время обыска, проводимого следователем последовательно во всех помещениях коттеджа, которых насчитывалось 27, включая прихожую, подвальные помещения и хозяйственные пристройки. Обыск производился в течение более 4-х часов, после чего, в течение 1,5 часов составлялся протокол обыска, ход которого в протоколе обыска отражён неполно.

Эти перемещения не могли наблюдать понятые. Следователем был объявлен перерыв для поиска ключа и открытия подвальных помещений и в это время понятые ходили в туалет. В этот момент они вообще не могли видеть оперативных сотрудников, которые якобы вышли на улицу курить, но, где они в действительности в это время находились, в протоколе обыска не зафиксировано. Обнаружение нескольких предметов и документов было произведено следователем после этого, что не исключало привнесение этих предметов и документов оперативными сотрудниками.

Поскольку, следователем не было предложено выдать добровольно искомые им объекты, то, непонятно, что искал следователь. Искомое не конкретизировано и в судебном постановлении. Что делало обыск беспредметным непонятно, что следователь искал и хотел обнаружить.

Поэтому, явно подброшенные предметы и документы оказались не имеющими отношения к обвинению, предъявленному К. Сказанное подтверждается тем, что согласно обвинению, К. Вместе с тем, когда дверь в это подвальное помещение была открыта, никаких следов на полу не зафиксировано. Следы на полу образовались только после того, как участники обыска зашли в данное помещение, на что мной обращено внимание понятых, когда был составлен протокол обыска и мной вносились в него замечания. Более того, на указанные объекты показал оперативный сотрудник, который, по версии защиты, и подбросил эти объекты на полку, так как именно он находился рядом с полками, когда следователь и понятые осматривали содержимое книжного шкафа, расположенного напротив вертикальных полок стеллажей.

При таких обстоятельствах, законность обнаружения изъятых объектов вызывает неустранимое сомнение, что исключало признание их по уголовному делу вещественными доказательствами. Вещественные доказательства хранились ненадлежащим образом. Хранение вещественных доказательств регламентировано положениями ст.

В соответствии с ч. В связи с чем уголовное дело принимал к своему производству другой следователь У. Однако, принимая уголовное дело к своему производству, новый следователь У. Кто мог иметь доступ в кабинет следователя во время его отпуска, также неизвестно, что вытекает из ответа начальника следственного отдела на запрос адвоката.

Ненадлежащее хранение вещественных доказательств подтверждается фактом отсутствия в уголовном деле первичных упаковок, в которые были помещены изъятые предметы и документы по завершении обыска, а также фактом нарушения целостности упаковки, в которую были помещены вещественные доказательства после их осмотра следователем на момент их направления для производства экспертизы.

На это указано в заключении экспертов, где они описывали состояние объектов, поступивших от следователя согласно постановлению о назначении судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, ни вещественные доказательства, ни заключение экспертов не отвечают признакам доказательств и подлежат исключению из числа доказательств на основании ч. Исключить из числа доказательств по настоящему уголовному делу все вещественные доказательства, изъятые в коттедже обвиняемого К.

Приложение :. Главная Профессиональные новости Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. В связи с чем, полагаю необходимым заявить следующее ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему уголовному делу всех вещественных доказательств, направленных экспертам для производства экспертизы по следующим основаниям: Предметы и документы признаются вещественными доказательствами по уголовному делу в порядке, установленном ст.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Приложение : — копия загранпаспорта К. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован.

Поиск по сайту. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека. Новые статьи. Разобраться в инстанциях в условиях судебной реформы.

Адвокатам рассказали о производстве в апелляционном и кассационном судах общей юрисдикции по уголовным

Недобросовестный оппонент может представить суду документы, которые не относятся к делу или получены с нарушениями закона. В таком случае нужно подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе. Если суд сочтет обращение обоснованным, ненадлежащее доказательство рассматривать не будут.

Одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. Исключить доказательство можно, когда оно не отвечает признакам относимости не доказывает юридическим значимые обстоятельства или допустимости получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства , об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве, гражданских исков. Оригинал расписки до настоящего времени Истцом не представлен. Письменные доказательства в соответствии со ст.

Ходатайство об исключении доказательств

Уважаемые коллеги, у кого-нибудь хоть раз возникал вопрос, можно ли заявить ходатайство о повторном изучении исключенного доказательства в арбитражном процессе по аналогии с уголовным? Как в гражданском, так и в арбитражном процессе повторное заявление ходатайств о приобщении доказательств не запрещено, и, такое часто практикуется. Москва, м. Серпуховская, 3-ий Павловский пер.

Исключение доказательств в судебном процессе

Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств относится к одному из наиболее трудно реализуемых процессуальных прав стороны защиты. Складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от порядка уголовного судопроизводства. Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим. Хотя в ст. В приведённом варианте ходатайства адвокат защитник описал достаточно подробно в том объёме, чтобы это было понятно причины, влекущие признание незаконности получения и использования вещественных доказательств. Эти причины систематизированы для удобства их разрешения соответствующим должностным лицом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Непредставление достаточных доказательств: Критичные ошибки сторон в процессе
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных. Подписаться на рассылку Рассылка.

Представитель ответчика:. В соответствии со ст. Статьей 60 ГПК РФ , регламентировано: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Поскольку представленный документ не является ни подлинником ни надлежаще заверенной копией, в соответствии со ст. Исключить данное доказательство как не надлежащее из материалов дела. Заполните форму обратной связи.

Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

.

.

Ходатайство об исключении из числа доказательств составляется в подделка доказательств по гражданскому делу является преступлением, (ч.1 ст.

исключение документа из числа доказательств в гражданском процессе

.

Ходатайство об исключении доказательств из материалов дела

.

Ходатайство о недопустимости доказательств

.

Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе образец бланк

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аделаида

    Надо Ярошевича подвесить за яйца!

© 2018 gremadm.ru